La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes volvió a darle la espalda a la defensa del ex capitán de navío Carlos Guido Pérez (63) y su esposa, la ex funcionaria municipal María Victoria Caillava (53), al rechazar un recurso de Casación con el que buscaban revertir su procesamiento y prisión preventiva por la sustracción de Loan Danilo Peña.
Ambos permanecen detenidos y ahora sólo les queda un último recurso: presentar una queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El abogado Ernesto González, defensor del matrimonio, había solicitado que se revisara la resolución de los jueces Ramón González, Selva Spessot y Mirta Sotelo, quienes un mes atrás confirmaron los procesamientos de los siete imputados en la causa.
Según González, la decisión de los magistrados contenía un erróneo encuadre de los delitos y violaba el Código Procesal Penal, lo que, en su criterio, la volvía equivalente a una sentencia definitiva con consecuencias irreparables.
Sin embargo, el fiscal general Carlos Schafer se opuso tajantemente al planteo. Argumentó que no se trataba de una sentencia definitiva ni equiparable, y que tampoco existía un agravio federal concreto ni una arbitrariedad manifiesta. Para Schafer, el recurso se basaba en una mera discrepancia con lo resuelto por la Cámara.
Los jueces compartieron esa visión y remarcaron que la defensa no cuestionó la legitimidad de la prisión preventiva ni argumentó de forma suficiente como para admitir parcialmente el recurso.
De qué acusan al matrimonio Pérez-Caillava
Para la Cámara, el 13 de junio del año pasado, Pérez y Caillava fueron los encargados de sacar de la zona de El Algarrobal a Loan, de 5 años, en su camioneta Ford Ranger, cuando abandonaron la casa de Catalina, la abuela del chico, con la excusa de ir a ver el partido que esa tarde jugaba River.
Los jueces sostuvieron que los siete imputados, Pérez, Caillava, Bernardino Antonio Benítez (38), Laudelina Peña (46), Oscar «Fierrito» Ramírez (50), Mónica del Carmen Millapi (36) y el ex comisario Walter Maciel (44) “planificaron con antelación sustraer a un menor de diez años, durante un almuerzo previsto para el 13 de junio de 2024, en el domicilio de Catalina Peña, al que habían sido previamente invitados, a excepción de Maciel”.
“El acuerdo previo consistía en sustraer ‘a un menor’, y no específicamente a Loan, ya que, como se dijo, su presencia en el almuerzo fue espontánea y sorpresiva para el resto de los asistentes. En el marco de ese plan, cada imputado tenía asignado un rol específico”, alegaron en otro párrafo.
De acuerdo a la reconstrucción que hicieron los magistrados, “Benítez y Ramírez debían proponer espontáneamente dirigirse al naranjal junto con los menores. Una vez allí, procederían a capturar a uno de ellos y entregarlo, en un camino lindero, a Pérez y Caillava, quienes serían los encargados de retirarlo del lugar”.
CLARIN